快捷搜索:    粉丝  到底是  10.29  出现  田亮  11.21  现货黄金

us apple developer accounts for sale:“双一流”建设应坚持效率导向

克日,教育手下发了《教育部办公厅关于开展2016—2020年“双一流”建设周期总结工作的通知》,备受关注的“双一流”建设正式迎来了第一轮“大考”。

此次周期总结对于此前入选的“双一流”大学而言是当前最紧迫的义务,他们到了磨练成色、兑现信誉的时刻。对于此前未进入“双一流”的大学,此次周期总结则是他们最好的时机,由于凭据此前的方案,建设成效低下的高校要被“镌汰出局”,这意味着这些未入选高校将迎来难过的机遇。这种有进有出的动态调整也被视为“双一流”政策执行的最大特点,是效率导向的直接体现。

但在现实历程中,“双一流”高校的遴选又面临许多政治考量,比如上一轮A类高校有三所原“211工程”高校入选,这三所位于中西部的非原“985工程”高校的入选,可视为重点大学建设对“公正”价值的考量。因此,对于下一期“双一流”建设而言,到底应该坚持效率导向照样公正导向,是政策制定者、高校介入主体最为体贴的话题。笔者以为,如果说高等教育政策应该兼顾公正导向和效率导向,那么作为确立天下一流大学的“双一流”政策,更多应该是效率导向。

一是在政策要求上,“双一流”政策的起点就是效率导向。2015年8月,党中央周全深化改革领导小组第15次集会审议通过《统筹推进天下一流大学和一流学科建设总体方案》,决议统筹推进建设天下一流大学和一流学科(简称“双一流”建设)。

2015年10月,国务院正式印发“双一流”建设总体方案,正式吹响了新时期高等教育实现跨越式生长的军号,勾画了新时期推动我国实现从高等教育大国向高等教育强国历史性转变的蓝图。总体方案不仅对2020年、2030年和本世纪中叶的阶段目的提出了明确要求,对“双一流”建设的时间表、路线图举行了明确规定,而且内含了“时间、速率、产出、效果”等效率导向的价值指向,体现了“双一流”政策的“效率导向”要求。

要在相当短的时间内加速建设,实现跨越式生长,就必须遴选重点高校、举行重点建设,就必须定目的、要成效。这就意味着国家在高等领域的战略行动和投资,首先就要关注政策的效率,政策的执行效果以及给整个高等教育带来的改变。

二是在遴选机制上,要通过竞争择优体现效率导向。在公正的环境下,各种高校良性竞争生长是提高高等教育质量,建成天下一流大学的主要基础。“985工程”和“211工程”建设效果是高校生长水平的“因”和高校被划分条理的“果”泛起了因果倒置,也就是说,政府主导确定差别高校所处的条理与品级,并凭据这种条理与品级给予其差别的政策和资源投入。在这种情况下,不是差别高校的生长水平存在差异导致高校泛起条理与品级的分化,而是高校所处的差别条理与品级的分化导致了高校生长水平的差异。

发表评论
诚信在线声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片

您可能还会对下面的文章感兴趣: